Lesní vrah

Nikdy mi nebylo jasné, v čem přesně spočívá ono riziko nápodoby, o němž se často mluví u zoufalců tohoto typu. Po tomto filmu a hlavně po debatě po něm už mi to jasné je. Rozjuchané moderátorky v žoviálním duchu chrlí nesmyslné detailní informace a považují to zřejmě za nějaký typ vzdělání nebo žurnalistiky. Publikum se zajímá o co nejvíce detailů ze života pachatele-celebrity. Na facebooku má paní divačka problém s tím, že vraždy jsou ve filmu nudné. Schopnost rozlišit mezi tím, jestli se díváme na fiktivní detektivku nebo reálný případ, je nulová, stejně tak schopnost empatie k obětem. Nejméně děsivě nakonec působí profesionální cynismus přítomného detektiva, kterému jedinému aspoň věříte, že ani na chvíli nepomyslí na to, že kdyby vrah dál zabíjel náhodné něčí blízké, byl by z toho zajímavější film nebo lépe lajkovaný podcast. Tvůrcům jedna hvězdička za motiv pozůstalého pejska a za to, že občas místo zmrda sledujeme ty, kterým je ukraden (s výjimkou obětí), a mínus zbytek hvězdiček za to, že nedomysleli, co s jejich filmem bude dělat publikum. (27.04.2024)

Nevím, nevím. Motiv filmu chápu, významy scén chápu, po více zabití netoužím, vždyť to bylo z dějového pohledu dost přesné. Díky bohu to nezašlo dál. Nechápu ale třeba scénu na hokeji, nedokážu si to s ničím z reálného případu spojit, je spíše otravná. Tempo filmu je pomalé, což není špatné. Ale je to suché. Což někdo uvítá, někdo ne. Mně osobně největší problém dělal asi výslech a milionář, protože tam se V. K. vykresluje dosti jinak než v realitě (obojí události jsou veřejně dohledatelné) a Kalivoda tam teda působí jako člověk jinak. Ve zbytku filmu je docela autentický. Není to film, který by svým činem motivoval, což je dobře. Nejvíc film sráží nízký rozpočet, který způsobil to, že ten film přeci vypadá jinak, než by mohl. Není to špatný nápad to takhle ztvárnit, ale něco mi tam chybí a dívat se na celou událost jen z jeho pohledu diváky nezaseje do děje a ani nebudou chtít přemýšlet nad hlavní myšlenkou filmu. Chtělo by to víc, pak by bylo i to moje hodnocení lepší. Snaha se ale cení (28.04.2024)

Zvláštní film jak  po filmové  tak po scénáristické stránce  . Kalivoda se chce několikrát zabít pak jde o Milionáře vyhraje 320 000 chce se zase zabít  koupí si 2 revolvery jezdí s nima autobusem, tramvají a pak zastřelí 3 lidi a máme konec. Je to zvláštně uspořádané , scény na sebe těžko navazují nic to nevysvětlí moc se tam nemluví  a na konci je to rychle utnuté. Nedozvíme se , že ho inspirovala Hepnarová  ani to, že dostal doživotí a tady ty vraždy jsou ukázané v jednom dni ve skutečnosti je zabil ve 4.  60 procent https://cs.wikipedia.org/wiki/Viktor_Kalivoda (26.04.2024)

Zvláštní, zajímavé, ale neznám asi nikoho, koho bych na to poslal do kina. Profil zločince z pohledu jeho samotného. Žádné vyšetřování, žádné krimi. Sledujeme člověka, jehož motivace jsou velmi nejasné (snad se nepletu, ale ani skutečný pán toho o sobě moc neřekl). Možná i z toho důvodu jsem i v těch 78 minutách cítil dost „vaty“. Povinné, známé věci jako třeba připomenutí „policejní“ kariéry, nebo soutěž (ta se fakt nepovedla). Nicméně, na Michala Balcara se mi pěkně koukalo a lehce znepokojivě mě to bavilo, ale na celovečerák do kina? 60% (( půl bodík nahoru za Kladno :-) )) (26.04.2024)

Skoro jako hraný dokument, rekonstrukce posledního období před činem (podtrženo i zvukovou stránkou - téměř výhradně z ruchů a bez hudby). Soustředěné na jednoho jediného osamoceného člověka a tudíž i skoro beze slov (trpěl možná různými obsesemi, ale samomluva mezi ně nepatřila). Ve výsledku ale všechno to mlčení zůstává prázdné. Autoři se bohužel nepokusili žádný motiv ani naznačit, a vypadá to, že ani hledat. Jakoby jen bezradně přešlapovali a všechno nechali na divákovi... (27.04.2024)